Определение от 13.07.2021

1. общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к акционерному обществу «Искра-Прибор»
(далее - компания) о взыскании 690 523 руб. 33 коп. неосновательного
обогащения, 88 680 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Компания предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
с общества задолженности по арендной плате за период с 27.03.2018
по 06.05.2018 в размере 687 134 руб. 36 коп., упущенной выгоды за период
с 07.05.2018 по 11.07.2018 в размере 1 091 559 руб. 68 коп., а также стоимости
восстановительного ремонта в размере 97 232 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020
первоначальные требования удовлетворены частично, с компании в пользу
общества взыскано 766 684 руб. 06 коп., в том числе 690 523 руб. 33 коп.
основного долга, 76 160 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими

2
денежными средствами, 17 034 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате
государственной пошлины, в остальной части требований отказано. Встречные
требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано
97 232 руб. стоимости восстановленного ремонта, 719 руб. 12 коп. судебных
расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 рублей судебных
расходов по оплате экспертизы, в остальной части требований отказано.
Произведен зачет удовлетворенных требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с компании 102 558 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, заявление общества возвращено.
Общество направило в арбитражный суд ходатайство о восстановлении
срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, в удовлетворении ходатайства
о восстановлении срока отказано, заявление общества о возмещении судебных
расходов возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая обществу
заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции
руководствовался статьями 112, 114, 115, 117 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011
№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации», и исходил из того, что приведенные заявителем
причины не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют

3
о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий последнего,
которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение
установленного срока.
Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова