ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-10452
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 16.09.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 по делу
№ А56-67419/2019
по иску общества к акционерному обществу «Строительная компания
города Выборга» (далее – компания) о взыскании 1 420 785 руб. 09 коп. ущерба
(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Маркова Дмитрия Александровича,
общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая
группа – «РОСЭНЕРГО»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный
акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя
из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком договорных
обязательств, которые привели к возникновению у истца убытков.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Фортрент» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова