ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-10723
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТД Автосоюз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Московской области от 27.02.2020, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 23.03.2021 по делу № А41-79119/2019
по иску общества к акционерному обществу «Мострансавто»
(далее – компания) о признании незаконным отказа от исполнения контракта
от 26.09.2018 № 09/18-314-К, взыскании 5 718 017 руб. 76 коп. задолженности
и 220 518 руб. 07 коп. неустойки,
по встречному иску компании к обществу о взыскании
1 499 138 руб. 67 коп. штрафа и 81 883 руб. 17 коп. неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении первоначальных исковых
требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 506, 516,
525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения первоначальных требований и обоснованности встречных
требований, исходя из недоказанности факта поставки обществом товара
компании на заявленную сумму и подтвержденности ненадлежащего
исполнения обществом обязательств по спорному контракту.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены
на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, в связи
с чем не могут являться основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ТД Автосоюз» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова