Определение от 08.07.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике
Хакасия (далее – инспекция) о признании недействительным решения
от 04.09.2019 № 946 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2020, оспариваемое решение инспекции признано
незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме
116 422 рублей; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное
нарушение прав и законных интересов общества путем уменьшения налоговых
обязательств (штрафных санкций), доначисленных оспариваемым решением и
признанных арбитражным судом незаконными; в удовлетворении остальной
части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 14.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Першутова А.Г. от 02.06.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями
статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в
кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц,
судебная коллегия установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной
обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за
2018 год инспекция приняла решение от 04.09.2019 № 946, согласно которому

3
обществу доначислен налог на имущество в размере 727 640 рублей, пени в
размере 46 314 рублей 28 копеек, а также предусмотренный пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса штраф в размере 145 528 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод
инспекции о том, что обществом в отношении принадлежащего ему на праве
собственности помещения с кадастровым номером 19:01:020103:3318
необоснованно применена при исчислении налога на имущество налоговая
ставка в размере 1,5% вместо 2% (площадь торгового центра, в котором
находится спорное помещение, превышает 6000 кв. м), что привело к
занижению суммы налога на имущество, подлежащей уплате в бюджет, в
размере 727 640 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Хакасия от 07.11.2019 № 137 апелляционная жалоба общества оставлена без
удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в
арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив, что здание торгового центра с
кадастровым номером 19:01:020103:1276, в том числе со спорным помещением
с кадастровым номером 19:01:020103:3318, включено в Перечень объектов
недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на
имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость,
руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса, Перечнем
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по
налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость
на 2018 год, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и
земельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 № 020-237-п, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении
спорного помещения налог на имущество должен исчисляться исходя из
кадастровой стоимости объекта (торгового центра), в котором расположено это
помещение. Подлежащая применению в 2018 году налоговая ставка, из
установленных абзацем 3 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003
№ 73-ЗРХ «О налоге на имущество организаций», определяется
налогоплательщиками в зависимости от размера общей площади
административно - делового или торгового центра.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным
оспариваемое решение инспекции, посчитав при этом возможным уменьшить
размер штрафных санкций в 5 раз - до 29 106 рублей и изменили оспариваемое

4
решение инспекции в соответствующей части, отказав обществу в
удовлетворении остальной части требований.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции.
Однако указанное постановление суда округа нельзя признать
правомерным.
Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2020 суд округа
принял к производству кассационную жалобу общества на решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, назначив
дело к судебному разбирательству на 07.12.2020 в 10 часов 20 минут, а также
удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании путем
использования систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду
Красноярского края организацию видеоконференц-связи в здании
Арбитражного суда Красноярского края в целях участия общества в судебном
заседании суда округа.
В дальнейшем определением от 16.11.2020 суд округа удовлетворил
ходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Республики
Хакасия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда
Республики Хакасия в целях участия инспекции в судебном заседании суда
округа 07.12.2020 в 10 часов 20 минут.
Как указывает общество и следует из определения Арбитражного суда
Красноярского края от 07.12.2020 о невозможности исполнения судебного
поручения об организации видеоконференц-связи, 07.12.2020 в назначенное
время представитель общества явился в Арбитражный суд Красноярского края
для участия в судебном заседании суда округа путем использования систем
видеоконференц-связи, однако суд округа не вышел на связь с Арбитражным
судом Красноярского края и рассмотрел кассационную жалобу общества по
существу в этом судебном заседании только при участии представителя
инспекции.
Обстоятельства, не позволившие суду округа осуществить подключение
Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с
использованием систем видеоконференц-связи не нашли своего отражения в
судебном акте суда округа, принятом по результатам рассмотрения
кассационной жалобы общества.

5
Вместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении
Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с
использованием систем видеоконференц-связи, суд округа должен был
отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения
возможности участия общества в судебном заседании.
В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон
суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в
преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон,
должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для
всестороннего и полного исследования доказательств, установления
фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных
нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации
человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью
государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации
признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и
обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе
судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46
(части 1 и 2) и 118).
Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление
участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных
возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо
изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской
Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на
справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно
предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную
возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до

6
сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 17 ноября 2005
года N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).
Учитывая что общество было лишено права на участие в судебном
заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов
первой и апелляционной инстанций и кассационная жалоба общества на
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции рассмотрена судом округа с нарушением установленного АПК РФ
порядка рассмотрения дела арбитражным судом, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда
округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на
новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14.12.2020 по делу № А74-14640/2019 Арбитражного суда Республики
Хакасия отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа.
Председательствующий судья А.Г. Першутов
Судья М.К. Антонова
Судья Д.В. Тютин