ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС16-20779 (66)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Автоцентр» (далее – заявители, общество) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 19.08.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 04.03.2021 по делу № А40-154909/2015
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества
«Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник общества
обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником,
связанные с привлечением адвокатов и сотрудников Московской коллегии
адвокатов «Кворум» и оплатой юридических услуг.
При новом рассмотрении спора в части требований о взыскания стоимости
оплаченных услуг определением Арбитражного суда города Москвы
от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда
Московского округа от 04.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
город Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 189.78 и 189.84
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения
требования по заявленным основаниям.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк