ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-1391 (5, 6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Шурховецкого Алексея Алексеевича
(далее – заявитель) и общества с ограниченной ответственностью
«Агропартнёр» (далее – заявитель, общество «Агропартнёр») на постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу
№ А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Агропартнёр»
обратилось в суд с заявлением о замене кредитора должника общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» его
правопреемником.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.02.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
положениями статей 10, 313, 365 и 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,
которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,
что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных
судебных актов. При новом рассмотрении спора судам необходимо
надлежащим образом исследовать, в том числе схему вхождения в процедуру
банкротства должника, экономические мотивы и разумность совершения
действий, положенных в основу настоящего заявления общества
«Агропартнёр» о правопреемстве.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шурховецкому Алексею Алексеевичу и обществу с ограниченной
ответственностью «Агропартнер» в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк