Определение от 05.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021,
исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

2
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной
проверки исполнения учреждением предписания от 11.04.2017 № 6 об
устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных
нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок
комитетом выявлено, что в нарушение пункта 1 предписания учреждение не
возместило ущерб в сумме 3 245 360 рублей, причиненный бюджету
Ленинградской области в результате оплаты фактически невыполненных работ
по контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Сугяном
И.Л. и ООО «СК «Две Столицы», а также в результате оплаты работ, не
предусмотренных условиями контракта от 21.12.2015 № 04/ЭА, заключенного с
ООО «СК «Две Столицы».
По итогам проверки комитет предписанием от 13.10.2017 № 14 обязал
учреждение в срок до 01.02.2018 возместить 3 245 360 рублей ущерба,
причиненного Ленинградской области, а также письменно сообщить комитету
о выполнении предписания и принятых мерах по устранению выявленных
нарушений с приложением копий подтверждающих документов.
Поскольку учреждением причиненный ущерб добровольно не возмещен,
комитет обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая
разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска, с чем согласились суды апелляционной инстанции и
округа.

3
Судебные инстанции исходили из доказанности комитетом обстоятельств
оплаты учреждением за счет средств областного бюджета невыполненных по
контрактам работ, а также работ, непредусмотренных контрактами, что
свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и повлекло
причинение ущерба Ленинградской области.
Вопреки доводу учреждения, процессуальных нарушений судом первой
инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,
судами не установлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и
получила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не
свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела, что не может быть
признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать государственному бюджетному профессиональному
образовательному учреждению Ленинградской области «Беседский
сельскохозяйственный техникум» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова