ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-8398 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Терешенкова Александра Николаевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 04.03.2021 по делу № А32-39877/2018 о несостоятельности (банкротстве)
индивидуального предпринимателя Юган Евгения Александровича
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Терешенков А.Н. обратился в суд
с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд
произвести замену кредитора Ратаева Олега Сергеевича его правопреемником
Терешенковым А.Н. по требованию в сумме 22 424 336 рублей 21 копейка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.03.2021, отказано удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований
для отказа в удовлетворении заявления, указав на недоказанность
экономической целесообразности и финансовой возможности совершить
сделки, на которых основано заявление Терешенкова А.Н. о правопреемстве,
а также на наличие признаков злоупотребления правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Терешенкову Александру Николаевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк