Определение от 02.07.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Якушев Валерий Владимирович и представитель участников должника
Пратима Сивакоти обратились в суд с заявлениями о понуждении конкурсного
управляющего принять имущество и документацию должника у арбитражного
управляющего.
Конкурный управляющий обратился в суд с заявлением, объёдинённым
с вышеуказанными заявлениями в одно производство для совместного
рассмотрения, в котором просил обязать арбитражного управляющего передать
ему документацию должника согласно приведённому в его заявлении перечню.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2020
заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, в остальной
части производство по нему прекращено; в удовлетворении заявлений
арбитражного управляющего и представителя участников должника отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 04.03.2021, данное определение в части удовлетворения
заявления конкурсного управляющего отменено, в отменённой части принят
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просить отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что
арбитражный управляющий передал заявителю все имеющиеся у него
документы и материальные ценности (которые получил от бывшего
руководителя должника).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» Якиро Ростиславу
Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк