Определение от 01.07.2021

1. индивидуальный предприниматель Волконицкая Елизавета Михайловна
обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с муниципального автономного дошкольного
образовательного учреждения «Детский сад № 300 комбинированного вида»
646 000 рублей задолженности по договору № 300/20 от 28.11.2019 на оказание
услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет
населению города Красноярска за апрель и май 2020 года и 5 373 рублей
70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 12.05.2020 по 24.07.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 в
удовлетворении иска отказано, предпринимателю возвращена излишне
уплаченная государственная пошлина.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Востчоно-Сибирского округа постановлением
от 30.03.2021 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение
«Детский сад № 300 комбинированного вида» обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.

3
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать муниципальному автономному дошкольному образовательному
учреждению «Детский сад № 300 комбинированного вида» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина