Определение от 30.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего
должником Киреева Эдуарда Вячеславовича, выразившиеся в непредъявлении
в установленный срок требований должника о включении в реестр требований
кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артуг Финанс»,
общества с ограниченной ответственностью «Шарт», общества с ограниченной
ответственностью «ИК «ТФБ Финанс», и о взыскании с Киреева Э.В. в пользу
должника убытков в размере 5 621 120 рублей 02 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявления ввиду недоказанности причинно-следственной связи между
бездействием Киреева Э.В. и убытками на стороне должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг
Групп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк