☰

Определение от 30.06.2021

30.06.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-9349
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным
предприятием «Котлубанское» (далее – должник) Харькова Андрея
Анатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 17.09.2020, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 по делу
№ А12-14246/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Администрация Городищенского
муниципального района Волгоградской области (далее – администрация)
обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурного управляющего
должником в период с 03.06.2019 по 15.10.2019 при подготовке к
отопительному сезону.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.04.2021, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129,
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности требований администрации и
доказанности бездействия конкурсного управляющего должником в
заявленный период.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать конкурсному управляющему муниципальным предприятием
«Котлубанское» Харькову Андрею Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк