Определение от 24 июня 2021 г. по делу № А65-16424/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
79014_1624802
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-4114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 306-ЭС21-4114, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу № А65-16424/2016,
Заголовок дела
1. заявитель 15.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 306-ЭС21- 4114, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу № А65-16424/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи
291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями
117
,
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны", г.Набережные Челны
(подробнее)
Ответчики:
ООО Фирма "Авест-Тайм", г. Набережные Челны
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС по г.Набережные Челны РТ
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Отдел судебных приставов №3 г. Наб.Челнов
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)