ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС21-8749
г. Москва 23 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «Корпорация развития
Иркутской области» (ответчик, г. Иркутск, далее – корпорация), акционерного
общества «Иркутский домостроительный комбинат» (ответчик, с. Введенщина,
Иркутская область, далее – комбинат) и Правительства Иркутской области
(заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 25.03.2020 по делу № А19-14411/2019 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску Прокурора
Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Правительства
Иркутской области и неопределенного круга лиц к корпорации и комбинату о
признании недействительным договора займа от 07.07.2017
№ КРИО-17/ИДК-01 в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2017
№ 01/12, от 29.06.2018 № 01/18, от 07.12.2018 № 02/18 и применении
последствий недействительности ничтожной сделки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020 иск
удовлетворен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.10.2020 отменил решение от 25.03.2020 и отказал в иске.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 06.04.2021 отменил постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2020 и оставил в силе решение от 25.03.2020.
Податели кассационных жалоб просят об отмене решения и
постановления окружного суда, ссылаясь оспоримость сделки и истечение
срока исковой давности для признания ее недействительной в таком качестве.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с
заключением и исполнением оспариваемого договора, и признал их
противоречащими существу законодательного регулирования, что в силу
правовой позиции пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» характеризует сделку в качестве ничтожной.
У апелляционного суда отсутствовали основания для иной оценки
обстановки, в которой договор заключался и исполнялся, поэтому его
постановление отменено окружным судом в соответствии с имеющимися в
силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации полномочиям и пределами их осуществления.
Срок исковой давности для признания договора недействительным как
ничтожного не пропущен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Корпорация развития Иркутской
области», акционерному обществу «Иркутский домостроительный комбинат» и
Правительству Иркутской области в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова