Определение от 22.06.2021

1. Волкова Светлана Митрофановна (далее – кредитор) обратилась в суд
с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.02.2021, отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о введении
процедуры реализации имущества гражданина, заявление признано
обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
требование кредитора в размере 13 261 000 рублей включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации
долгов гражданина, суды, руководствуясь статьями 2, 4, 213.3, 213.5, 213.6,
213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65
«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств
зачетом встречных однородных требований», абзацами 1 и 4 пункта 27
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
того, что заявленные кредитором к должнику требования подтверждены
документально и являются обоснованными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Пендюрину Владимиру Анатольевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк