Определение от 22 июня 2021 г. по делу № А34-10679/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1623147
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-8750
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по делу № А34-10679/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия администрации Притобольного района «Притоболье» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и даче необоснованного заключения о признаках преднамеренного банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Энергосервис"
(подробнее)
Ответчики:
МУП Администрации Притобольного района " Притоболье"
(подробнее)
УФК по КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
Администрация Притобольного района Курганской области
(подробнее)
Дегтерёв Сергей Иванович
(подробнее)
СРО Ассоциация " арбитражных управляющих "Южный Урал"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области
(подробнее)
УФНС России по Курганской области
(подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Курганской области
(подробнее)
ЭК "Восток"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)