Определение от 22 июня 2021 г. по делу № А71-13983/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1623141
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-8885
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу № А71-13983/2017 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Промышленная коммерческая фирма «Факт» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных с ФИО2 соглашения о передаче имущества должника, являющегося предметом залога, а также договора купли-продажи доли земельного участка от 24.05.2019.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для признания сделки недействительной и удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ"
(подробнее)
ООО "Кама-Сервис"
(подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Промышленная Коммерческая фирма "Факт"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ"
(подробнее)
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртское отделение №8618
(подробнее)
ООО "Уфимская промышленная компания"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)