Определение от 18.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Шибанова Л.И. обратилась в суд
апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2019 об отказе в удовлетворении её требования о передаче
1-комнатной квартиры строительный № 11, площадью 46,2 квадратных метров,
в том числе 6 квадратных метров площадь балконов с коэффициентом 0,3,
расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск,
ул. Ядринцева, 37.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда
и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая законность
такого отказа, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства не
отвечали признакам вновь открывшихся и не могли служить основанием для
пересмотра судебного акта.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шибановой Ларисе Ивановне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк