☰

Определение от 17.06.2021

17.06.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-8988
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (г. Тольятти)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по делу
№ А40-61451/2020 Арбитражного суда города Москвы,

1. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания
«Союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» об обязании
предоставить оформленные акты-рекламации формы ВУ-41 на забракованные
боковые рамы № 14-5852-2000, № 12-10260-2000 с направлением
рекламационных документов в адрес истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания
«Союз» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

2
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, установив отсутствие у ответчика предусмотренной
договором обязанности по составлению в спорном случае акта-рекламации
формы ВУ-41М, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации
, апелляционный суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы основаны на ином толковании заявителем норм материального права,
направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная
компания «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина