ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-7748
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу администрации городского округа город
Кулебаки Нижегородской области (далее – администрация) на постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021 по делу
№ А43-51361/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний»
к администрации о взыскании 253 967 руб. 50 коп. долга и 32 666 руб. 07 коп.
пеней (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, специализированного унитарного предприятия
городского округа города Кулебаки «Ритуальные услуги»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на незаконность постановления суда
округа, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного
акта по существу спора, исходил из того, что суды неправильно применили
нормы материального права.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского
округа город Кулебаки Нижегородской области для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова