ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-7688
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «123 авиационный
ремонтный завод» (истец, г. Старая Русса, Новгородская область, далее – завод)
на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2020 по делу
№ А44-10577/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.02.2021 по тому же делу по иску завода к
страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 4 607 240 рублей
88 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц
граждан Никишина И.А., Алексеева Н.В., Тимофеева А.Г., Ростовского А.Л.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.02.2021 решение от 22.06.2020 и постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на неприменение толкования и свободы договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Суды установили, что договор страхования ответственности за качество
продукции от 24.12.2018 № 1854039000007/788/2508-18 является страхованием
ответственности и в силу статей 931, 932 Гражданского кодекса Российской
Федерации считается заключенным в пользу третьих лиц (потребителей в
принятых в договоре терминах).
Собственные убытки завода (предпринимательский риск) не являются
объектом страхования, поэтому в их взыскании отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова