☰

Определение от 15.06.2021

15.06.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-7720
г. Москва 15 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стяжкова
Константина Анатольевича (ответчик, г. Бийск, далее – предприниматель) на
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 по делу
№ А03-772/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.02.2021 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного
общества «Ингосстрах» (г. Москва, далее – общество) к предпринимателю о
взыскании убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Андреевны, общества с
ограниченной ответственностью «ТомскИнтердизайн», общества с
ограниченной ответственностью «СибОптЦентр», общества с ограниченной
ответственностью «НовосибирскИнтердизайн»,

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020, оставленным в
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на то, что не является перевозчиком утраченного груза и его
довод о фальсификации обратного не проверен.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В рамках данного дела суды на основании договора от 09.08.2018
№ 08082018, заявки от 22.12.2018 товарно-транспортной накладной
от 23.12.2018, из которых следуют обязанности предпринимателя как
перевозчика в отношении груза, признали его обязанным возместить
страховщику уплаченную грузовладельцу в связи с утратой груза сумму в
соответствии со статьями 15, 393, 796, 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации
.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать индивидуальному предпринимателю Стяжкову Константину
Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова