Определение от 04.06.2021

1. федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» 611 200 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 14.09.2018 № ТУ-14/09/18.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 (с учетом дополнительного постановления от 23.12.2020) решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части взыскания 407 300 рублей задолженности, 4 256 рублей расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 отменено дополнительное постановление суда апелляционной инстанции.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей
65
,
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта по результатам почерковедческой судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, установив отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику и их принятие последним, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Граждансервисстрой"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Иркутской области
(подробнее)