ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№309-ЭС21-6748
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное объединение «Гелион» (далее – заявитель,
общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 04.03.2021 по делу № А76-28627/2017 Арбитражного суда Челябинской
области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Челябинской завод технологической оснастки» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Киселев Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным агентского договора от 15.10.2015 № 1А, заключенного
между обществом и должником; применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 04.03.2021, названное определение отменено; заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемый договор
выходил за рамки разумной экономической деятельности, являлся мнимым
и прикрывал собой сделку по выводу должником своих активов (денежных
средств) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,
пришли к выводам о наличии в действиях заключивших его лиц признаков
недобросовестности и злоупотребления правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы являлись
предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-
производственное объединение «Гелион» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк