Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-337355/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1612134
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6419
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва31 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «УНГП» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу № А40-337355/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орел Майнинг» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 560 835 816 рублей 08 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «УНГП» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО УНГП Менеджмент
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ОРЕЛ МАЙНИНГ"
(подробнее)
ООО ОРЕЛ МАЙНИНГ
(подробнее)
Иные лица:
АО УНГП
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)