Определение от 27.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного
акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 44 340 896 рублей
страхового возмещения и 4 212 688 рублей 85 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 01.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и

2
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора и
Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур,
посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной
поддержкой, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 931, 943
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
доказательств наступления страхового случая, что явилось основанием для
отказа в удовлетворении иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

3
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина