Определение от 27.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному
предпринимателю Евсигнееву Алексею Александровичу о признании
измененного пункта 12 договора-заявки от 02.12.2019 № 758 со стоимостью
перевозки груза в размере 460 000 рублей недействительным; о признании
пункта 12 договора-заявки от 02.12.2019 № 758 со стоимостью перевозки груза
в размере 260 000 рублей действительным и взыскании штрафа за опоздание на
выгрузку груза по договору-заявке от 02.12.2019 № 758 в размере 1000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих
доводы заявителя о заключении договора вынужденно, вследствие стечения
тяжелых обстоятельств, руководствуясь положениями статей 12, 153, 168, 179,
421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина