Определение от 26.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019
№ 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи
9.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований в области
промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – межпоселковой сети газоснабжения класса опасности III, расположенной в Конаковском районе Тверской области.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции посчитал частично недоказанными вмененные обществу факты нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности, при этом по эпизоду, выразившемуся в непредставлении документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний лиц, работающих на опасном производственном объекте, установил наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем признал его малозначительным и освободили общество от административной ответственности на основании статьи
2.9 КоАП
РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы.
Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не истребовали доказательства собранные в ходе рассмотрения административного дела и не дали им надлежащей оценки, кроме того применяя положения статьи
2.9 КоАП
РФ, неправомерно исходили из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями
286
–
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей
41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МЕГА ПЛЮС"
(подробнее)
Ответчики:
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 мая 2021 г. по делу № А66-12167/2019
Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А66-12167/2019
Показать все документы по этому делу