ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-6126
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.05.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудрино»
(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.01.2021 по делу № А45-2197/2020
по иску общества к главе крестьянского (фермерского) хозяйства
индивидуальному предпринимателю Дамоевскому Алексею Владимировичу
(далее – предприниматель) о взыскании 9 889 800 руб. задолженности
по арендной плате, 2 128 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, временного управляющего имуществом
предпринимателя Воронцова Вячеслава Вячеславовича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа,
не принимая судебного акта по существу спора, указал на необходимость
установить все обстоятельства, имеющие существенное значение
для правильного разрешения спора, дать оценку представленным в материалы
дела доказательствам и доводам сторон.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Кудрино» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова