Определение от 21.05.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ФрешФрут» обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного
общества «Тандер» 13 103 129 рублей задолженности за поставленную
продукцию по договору от 01.12.2016 N ГК/25189/17.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 12 492 259 рублей 62 копеек задолженности; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2020 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в
части взыскания 273 рублей 60 копеек задолженности; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ФрешФрут» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что обязательства ответчика по оплате
товара прекращены зачетом встречных однородных требований ответчика об
уплате штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества,
непоставку и недопоставку товара, поставку товара по несогласованным ценам,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 407, 408, 410, 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020
№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о прекращении обязательств», апелляционный суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, за
исключением признанной ответчиком суммы.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

3
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФрешФрут» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина