Определение от 20.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 10.03.2015, заключенного между должником и акционерным обществом «Фондсервисбанк» (далее – банк), и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 рублей
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Роскосмосбанк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов со ссылкой на статью
283
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, порядок рассмотрения судьёй Верховного Суда Российской Федерации ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов регламентирован положениями статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Роскосмосбанк» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-160614/2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО АКБ "Росевробанк"
(подробнее)
АО "МЕТРОГИПРОТРАНС-СЕРВИС"
(подробнее)
АО "РОСКОСМОСБАНК"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по г. Москве
(подробнее)
ООО "БЛИК-Н"
(подробнее)
ООО "Монтаж Проект"
(подробнее)
ООО "Экопроект+"
(подробнее)
Совкомбанк
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СУ 505"
(подробнее)
Иные лица:
В/у Оксамитный А.К.
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-160614/2017
Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А40-160614/2017
Показать все документы по этому делу