Определение от 18.05.2021

1. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с акционерного общества «ВСК» 10 164 383 рублей 76 копеек
страхового возмещения по договору страхования от 26.04.2018
№ 1800RI80R1258.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие
«Центр».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2020 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,
установив, что заявленное истцом событие не относится к страховому случаю,
руководствуясь статьями 421, 431, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии у страховщика обязанности
по выплате страхового возмещения по заявленному событию.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя кассационной
жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина