☰

Определение от 18.05.2021

18.05.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-6051
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Коломяжский - 2» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу
№ А56-14548/2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.02.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Коломяжский-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Балтийский заказчик»
4 500 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 19.02.2019
№ 1-К1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 12.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Коломяжский - 2» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, установив, что оплаченные истцом (заказчиком) услуги
оказаны ответчиком надлежащим образом, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 424, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования.
Доводы жалобы относительно правовой квалификации заключенного
сторонами договора выводы судов, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной
жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Коломяжский - 2» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина