☰

Определение от 17.05.2021

17.05.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-12357 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Пискарёва Юрия Алексеевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 16.02.2021 по делу № А47-13520/2017 о несостоятельности (банкротстве)
Калайчиева Бориса Валерьевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Казарина Марина Михайловна обратилась в суд с заявлением
о признании недействительным договора купли-продажи от 24.06.2015,
заключенного должником и Пискаревым Ю.А.; применении последствий
её недействительности.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 16.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации
, пришли к верным выводам о том, что
оспариваемый договор заключен неплатёжеспособным должником с целью
вывода ликвидных активов из конкурсной массы в пользу заявителя в
отсутствии доказательств оплаты и финансовой возможности для приобретения
последним переданных по сделке объектов недвижимости.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать Пискарёву Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк