Определение от 11.05.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Гришаенко Таисия Владимировна
обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок
должника, оформленных расписками от 27.01.2012 на сумму 4 000 000 рублей,
от 20.03.2012 на сумму 5 000 000 рублей, от 15.02.2012 на сумму
6 000 000 рублей, а также расписок от 04.06.2013 на сумму 6 000 000 рублей,
от 08.08.2013 на сумму 8 000 000 рублей, от 16.10.2013 на сумму
2 000 000 рублей, выданных должником Самигулиной Н.Г.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 28.01.2021, отменено определение суда первой инстанции
от 24.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 10, 168, 170 и 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что сделки совершены
с противоправной целью заинтересованными лицами при наличии признаков
несостоятельности должника, пришёл к выводу о наличии оснований
для признания их недействительными, указав также на отсутствие
доказательств экономической целесообразности и финансовой возможности
для их совершения.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Самигулиной Назие Габдулловне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк