Определение от 11.05.2021

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены, спорные
пункты договора утверждены в редакции, предложенной учреждением.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав предложенные учреждением
и обществом редакции договора, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445,
446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами
коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными
отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что изложение спорных пунктов договора в редакции,
предложенной учреждением, не противоречит нормам действующего
законодательства, не нарушает права сторон и баланс их интересов, в связи
с чем пришли к выводу о возможности их принятия в редакции истца.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций
и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Спецсервис» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3