Определение от 29.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
Банк «Возрождение» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи от 13.12.2018, заключенного
между должником и индивидуальным предпринимателем Скворцовой Татьяной
Николаевной.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявления банка
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.01.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 133 – 135 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходил из того, что они вынесены без полного
исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного разрешения спора, а также
необходимости совершения иных процессуальных действий.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Аркаим-Металлоконструкция» Гринькову Виталию
Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк