ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-5004
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационные жалобы администрации города Барнаула (далее - администрация)
и Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее -
комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2021
по делу № А03-17940/2019
по заявлению комитета о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2,
2.1 предписания Инспекции по контролю в области градостроительной
деятельности Алтайского края (далее – инспекция) от 20.09.2019 № 60/ПА/490,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – администрации,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах администрация и комитет ставят вопрос об
отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной
проверки в рамках осуществления контроля за соблюдением органами местного
самоуправления законодательства о градостроительной деятельности
инспекцией выявлены факты несоответствия Положения об организации и
проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам
градостроительной деятельности в городе Барнауле, утвержденного решением
Барнаульской городской Думы от 30.03.2018 № 96 (далее – Положение № 96),
Положения о территориальном планировании Генерального плана городского
округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением
Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 № 344 (далее – Положение
№ 344), а также процедуры общественных обсуждений по проекту
генерального плана требованиям статей 3, 5.1, 18, 23, 28 Градостроительного
кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания об
устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности,
которое оспорено комитетом в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Положением об Инспекции по контролю в области градостроительной
деятельности Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского
края от 30.11.2018 № 190, пришли к выводу о соответствии оспариваемых
пунктов предписания инспекции действующему законодательству и отсутствии
нарушений прав и законных интересов комитета.
Судебные инстанции исходили из наличия у инспекции полномочий по
проведению внеплановой проверки деятельности органа местного
самоуправления в сфере градостроительного законодательства и выдачи
оспариваемого предписания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общественные
слушания по вопросу генерального плана городского округа подлежат
проведению в каждом населенном пункте городского округа – города Барнаула
с обязательной организацией экспозиции проекта, что не было отражено в
3
Положении № 96 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки)
и реализовано при проведении обсуждений; в Положении № 344 не указаны
характеристики зон с особыми условиями; протокол и заключение о
результатах обсуждений не содержат замечания по проекту.
Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм
права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую
правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно
отклонены.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать администрации города Барнаула и Комитету по строительству,
архитектуре и развитию города Барнаула в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова