Определение от 23.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о признании недействительными сделок (банковских операций) по
перечислению должником в период с 08.10.2015 по 16.11.2015 денежных
средств в пользу Киреевой Ларисы Анатольевны (далее – ответчик) на общую
сумму 535 982,73 евро (38 148 069 руб.); применении последствий
их недействительности.
Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений, таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1 – 61.3 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
банковских операций, не подпадающих по период подозрительности сделок с
предпочтением и по которым ответчик не являлся получателем денежных
средств, направленных на погашение просроченной кредиторской
задолженности в пользу банка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк