Определение от 23.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Незнамов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о солидарном
возмещении в пользу должника убытков, причинённых бывшими
руководителями общества Морозовым И.А., Бородиным Михаилом
Павловичем и Щупаком Владимиром Ивановичем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 22.01.2021, с Морозова И.А. в пользу должника взысканы убытки в размере
4 322 918 рублей 57 копеек, отказано в удовлетворении требований
к Бородину М.П. и Щупаку В.И.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
удовлетворения требований к Морозову И.А., направить обособленный спор
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)
Морозова И.А. и возникшими убытками на стороне должника в указанном
размере ввиду утраты возможности пополнить конкурсную массу путём
взыскания дебиторской задолженности, пришли к выводу об обоснованности
заявления в данной части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Морозову Игорю Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк