Определение от 21.04.2021

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9
по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд
с иском к арбитражному управляющему Михееву С.Н. о взыскании
1 598 803 рублей 74 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020
названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь
положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что принятые по нему
судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств,
имеющих непосредственное и существенное значение для правильного
разрешения спора, а также оценки доводов участвующих в деле лиц.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос
об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска уполномоченного органа
не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Михееву Сергею Николаевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк