Определение от 20.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнология»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Карьерные машины» 533 136 рублей 06 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 39, 665, 670
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и
возникшими у истца убытками в виде удержанной третьим лицом на основании
соглашения о расторжении договора лизинга суммы убытков, которые истец
понес в связи с заключением договора лизинга, в том числе в связи с
привлечением лизингодателем кредитных денежных средств для
финансирования сделки в виде процентов за пользование кредитными
(заемными) денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами
и получили надлежащую оценку, эти доводы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные
машины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина