Определение от 20.04.2021

1. индивидуальный предприниматель Шиц Василий Владимирович
(далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 16.02.2021, заявление удовлетворено, в отношении должника введена
процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый
управляющий. Требование кредитора в размере 3 495 324 рублей 48 копеек
основного долга, 66 914 рублей 61 копейки пени, 495 000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами, 81 558 рублей судебных расходов
включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом, суды, руководствуясь статьями 2, 4,
213.3, 213.5, 213.6, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленное
кредитором к неплатёжеспособному должнику требование подтверждено
документально, превышает установленное законодательством о банкротстве
пороговое значение и не погашено на день рассмотрения заявления, сочтя
возможным применение к заявителю реабилитационной процедуры
банкротства в виде реструктуризации долгов гражданина.
Суды рассмотрели, оценили и мотивированно отклонили возражения
заявителя о заинтересованности кредитора, необходимости понижения
очерёдности удовлетворения его требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Мазановой Ирине Владимировне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк