Определение от 20.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
Дьячука Михаила Михайловича и Матвеевой Ксении Сергеевны, взыскании
с них в солидарном порядке 4 195 353 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 27.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской
области.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2021 материалы
дела № А19-10893/2016, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ),
исходили из недоказанности наличия необходимой совокупности оснований
для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Байкал-Атлетик» Куренсковой Анастасии Евгеньевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк