ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-4428 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Быбочкина Виктора Васильевича, Быбочкиной Татьяны
Ивановны (далее – должник, супруга должника, заявители) на определение
Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020, постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2020 по делу
№ А51-9105/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Янов Тимофей Павлович обратился в суд с ходатайством
об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации
недвижимого имущества должника (далее – положение о продаже).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 17.12.2020, ходатайство удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части
реализации земельного участка с расположенной на нём самовольной
постройкой и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный
апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 110 –
112, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что положение о продаже в
предложенной финансовым управляющим редакции соответствовало
требованиям законодательства о банкротстве, интересам кредиторов, не
нарушало прав и законных интересов заявителей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей о невозможности
реализации самовольной постройки с расположенным под ним земельным
участком до её легализации и признания на неё права собственности, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую
правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Быбочкину Виктору Васильевичу и Быбочкиной Татьяне
Ивановне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк