Определение от 15.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Шумиха» обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 4 843 593 рублей
20 копеек и 461 299 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского
хозяйства Российской Федерации и Федеральное агентство железнодорожного
транспорта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Шумиха»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 204, 207
Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном
железнодорожном грузовом сообщении, разъяснениями, содержащимися в
пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая
основание оставления иска без рассмотрения в рамках дела
№ А40-9072/2019, суды пришли к выводам о пропуске истцом срока исковой
давности, а также о недоказанности факта необоснованного списания с его
лицевого счета денежных средств за перевозку грузов.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,
которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не
установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кронос-Шумиха» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина