Определение от 15.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Лазаренко Виктор Олегович обратился в суд с заявлением об
истребовании у Качайло В.Н. следующих документов: копии действительного
паспорта (все страницы), заверенного надлежащим образом; оригиналов
документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество,
а также технические паспорта, поэтажного плана на нежилое здание по адресу:
г. Находка, ул. Угольная, д. 13 и нежилое помещение по адресу: г. Находка,
ул. Молодежная, д. 5 пом. III.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 25.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.9, 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,
исходили из того, что обращение финансового управляющего с настоящим
заявлением обусловлено исполнением указанным лицом возложенных на него
обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности принадлежащего
заявителю имущества в целях наиболее полного формирования конкурсной
массы, в связи с чем, удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Качайло Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк