ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-3474
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава
Сергеевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 26.01.2021 по делу №А34-14395/2019 Арбитражного суда Курганской
области
по иску индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава
Сергеевича к государственному бюджетному учреждению культуры
«Курганский областной культурно-выставочный центр» (правопреемник -
государственное автономное учреждение «Курганский областной дом
народного творчества») о взыскании задолженности по договорам подряда от
30.07.2019 №№ 08, 09, 10 в общей сумме 409 138 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен.
2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на преждевременные выводов судов о том,
что признание иска заказчиком не противоречит закону, не нарушает права
других лиц, сделанные без надлежащей проверки существа возникших
правоотношений и характера оказанных работ (услуг).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
3
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов