ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-2363
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу государственного учреждения - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской
области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020,
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по
делу № А53-11320/2020
по заявлению акционерного общества «Российский концерн по
производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице
филиала «Ростовская атомная станция» о признании недействительным
решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области от 22.01.2020
№ 071S19200000788 о привлечении к ответственности, предусмотренной
абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» в виде санкции в размере 500 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования», суды удовлетворили требования, признав, что общество
реализовало свое право на уточнение (дополнение) представленных сведений за
спорный период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции.
Доводы Пенсионного фонда подлежат отклонению с учетом правовой
позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 26.12.2018, в соответствии с которой формальный
подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к
ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа
является недопустимым.
Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, без устранения
которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных
3
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные
интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах
устранения страхователем самостоятельно по своей инициативе допущенных
ошибок.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов