Определение от 25.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому
акционерному коммерческому банку «Таврический» (публичное акционерное
общество) (в настоящее время – Таврический Банк (акционерное общество), о
взыскании 9 899 589 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 24.04.2018 по 30.04.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.08.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2021
указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест» в лице
конкурсного управляющего Левченко В.П. обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения
заявления конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) общества, окружной суд руководствовался разъяснениями,
изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», и действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таврический-
Инвест» в лице конкурсного управляющего Левченко В.П. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина